preuve,dieu,existe
Santé
Contraception
Grossesse
IVG
Stérilité
M.S.T.
Sida
Bénins
Loisirs
Shopping
Sexualité
Alimentation
Astrologie
Mariage
Articles
Expériences
Conseils
Prénoms
La femme
Voyage
Accueil Poésie Rencontres Forum
Forums > PhilosophieAller à la dernière page
<< Précédent |

La preuve que Dieu existe

| Suivant >>
Ecrire une réponseAjouter à vos forums favoris
Paganel, antisémantique - 980920lui écrire blog Publié le 18/12/2006 à 08:51 Demander à la modératrice de supprimer ce forum
Vous ne croyez tout de même pas qu'un truc pareil a pu se faire tout seul, n'est-ce pas ?



Mic : Ben pourquoi ?
Mac : Laisse béton. Cela suffira pour des créationnistes, qui ne sont jamais très regardants sur la qualité des arguments qu'ils reprennent
Paganel, antisémantique - 980920lui écrire blog Publié le 10/02/2007 à 22:09 supprimer cette contribution

Exact, et c'est d'ailleurs très intéressant à étudier de près :

http://www.deathonline.net/decomposition/


Depuis que j'ai vu ça, le "repose en paix", je n'y crois plus vraiment
1769789 Publié le 11/02/2007 à 04:32 supprimer cette contribution
Humm! site web très intéressant.
1625924 Publié le 11/02/2007 à 12:13 supprimer cette contribution
Citation
<<Vous confondez durée et distance. 15 milliards d'années, c'est une durée. 1 million d'années lumière, c'est une distance>>

,Je serai tente de vous dire Oui !!! , 15 milliards d'annees lunmieres est une distance ,mais c'est un peu la meme chose ,pour les mouvements uniformes Distance=Vitesse*Temps

Vous avez la distance,vous avez la vitesse de propagation de la lumiere ,une petite division vous donnera le temps

Le but de mon message c'etais juste de montrer la differance entre un nombre aussi enorme que l'on veut et l'infini

Merci pour l'interet que vous portez a mes ecris
Paganel, antisémantique - 980920lui écrire blog Publié le 11/02/2007 à 12:52 supprimer cette contribution
Citation:
Merci pour l'interet que vous portez a mes ecris
C'est bien normal. On n'a pas tant que ça l'occasion de rigoler
1625924 Publié le 11/02/2007 à 13:34 supprimer cette contribution
Citation
<<C'est bien normal. On n'a pas tant que ça l'occasion de rigoler >>

,ne vous genez pas,le sentiment est partage mon cher
Paganel, antisémantique - 980920lui écrire blog Publié le 11/02/2007 à 14:47 supprimer cette contribution
Citation:
,ne vous genez pas,le sentiment est partage mon cher
« J'ai très bien dressé mon expérimentateur », expliqua le rat. « Chaque fois que j'appuie sur le levier allumé, il me donne du fromage »
Paganel, antisémantique - 980920lui écrire blog Publié le 11/02/2007 à 14:52 supprimer cette contribution
Citation:
Le but de mon message c'etais juste de montrer la differance entre un nombre aussi enorme que l'on veut et l'infini
Simple comme bonjour : soit N ce nombre. N+1 est plus grand que lui. Or l'infini est défini comme ce à quoi il ne peut exister de nombre supérieur. N, quelqu'il soit, ne peut donc pas être l'infini (ce qui est normal : l'infini est une propriété et pas un nombre, sauf à tomber dans les amusements de salon cantoriens, jusqu'à présent bien stériles).

Simple comme bonjour quand on dispose d'une pensée claire.
Plus difficile, et exposant à un verbiage pénible, dans les autres cas.

Toute religion a besoin, pour ne pas être rapidement éjectée par la raison, de saboter un peu quelques circuits mentaux afin d'assurer sa propre survie. Pour cette raison, elle ne saurait présider à la pensée claire; de même qu'héberger un virus ne saurait favoriser les performances sportives (surtout si c'est celui de la polio )
1075393 Publié le 12/02/2007 à 10:15 supprimer cette contribution
Citation:
sauf à tomber dans les amusements de salon cantoriens, jusqu'à présent bien stériles
Cantor a tout de même révolutionné les mathématiques et en particulier la théorie des ensembles. Comme amusements de salon, ça se pose là.
Paganel, antisémantique - 980920lui écrire blog Publié le 12/02/2007 à 11:48 supprimer cette contribution
Comme tu le sais, Kronecker considérait tous les raisonnements cantoriens sur les transfinis comme infondés et stériles (et pour cause : dans son affaire de la diagonale, tu compares un infini réalisé d'un côté à un en construction de l'autre !).

En fait de "révolution", il me semble qu'on attend encore au contraire de trouver la moindre application de la hiérarchie des transfinis à quoi que ce soit d'utile - et cela sera difficile, l'univers étant selon toute apparence fini.

Tout ce qu'Hilbert a trouvé à répondre à la position de Kronecker, c'est : « Cantor nous a créé un paradis dont nous ne nous laisserons pas déloger ». Je conviens volontiers qu'il s'agit d'un bac à sable très amusant pour mathématiciens, et je m'y suis d'ailleurs beaucoup amusé moi-même, mais on aimerait qu'ils en tirassent un jour quelque chose
1075393 Publié le 12/02/2007 à 12:14 supprimer cette contribution
Citation:
mais on aimerait qu'ils en tirassent un jour quelque chose
Voyons, en mathématiques pures, il y a bon nombre de théories ( théorie des groupes, nombres complexes, etc.. ) dont on découvre les applications et les implications beaucoup plus tardivement ou qui, simplement, servent de fondations à des recherches futures.
Paganel, antisémantique - 980920lui écrire blog Publié le 12/02/2007 à 17:12 supprimer cette contribution

J'entends bien, mais encore faut-il qu'on leur trouve un objet applicable.

Que veux-tu qu'on trouve d'infini dans l'univers ? Et donc à quoi veux-tu appliquer des mathématiques se targuant de traiter des infinis et sur lesquels les mathématiciens ne se sont pas toujours montrés d'accord entre eux ?

Et, de fait, jamais les amusements sur les transfinis ne semblent avoir servi à quoi que ce soit, hormis à se faire plaisir, comme par exemple un bon calembour.
1625924 Publié le 18/02/2007 à 01:01 supprimer cette contribution
J'avais pas encore vu la reponse a ma citation:
<<Le but de mon message c'etais juste de montrer la differance entre un nombre aussi enorme que l'on veut et l'infini>>

Reponse de Paganel:
<<Simple comme bonjour : soit N ce nombre. N+1 est plus grand que lui. Or l'infini est défini comme ce à quoi il ne peut exister de nombre supérieur. N, quelqu'il soit, ne peut donc pas être l'infini>>



Ca y est c'est officiel,vous n'avez plus qu'une dizaines de neurones qui marchent encore ,normal dans ces conditions!! tout vous parait simple

1-"soit N ce nombre. N+1 est plus grand que lui" ca c'est une propriete de l'element superieur ou le plus grand element et qui n'a rien a avoir avec l'infini

2-"Or l'infini est défini comme ce à quoi il ne peut exister de nombre supérieur."
Ca ! ca ressemble plus a du charrbia qu'a une definition

Si l'infini est une propriete comme vous dites !!! comment comparer une propriete a un nombre

De plus Cardial de /N=+ infini et Cardinal de /Z=+ infini et pourtant /Z est plus dense que /N

Pour un ancien taupin ,vous devez avoir honte mon petit,mais ca doit etre la maladie d'alzheimer qui vous gagnes Paganel.

Si j'ai un conseil a vous donner,evitez de parler Mathematiques a l'avenir,vous risquez de detruire le peu de neurones qui vous restent
1075393 Publié le 18/02/2007 à 01:46 supprimer cette contribution
Citation:
De plus Cardial de /N=+ infini et Cardinal de /Z=+ infini et pourtant /Z est plus dense que /N
Ben, va faloir revoir votre theorie des ensembles car le cardinal de N est bien égal au cardinal de Z. On ne parle pas de "densité" ( sauf dans le cas d'espace topologique, mais c'est autre chose ), ce qui dans le cas de Z ne veut rien dire.

1625924 Publié le 18/02/2007 à 11:39 supprimer cette contribution
Citation1:
<<Ben, va faloir revoir votre theorie des ensembles car le cardinal de N est bien égal au cardinal de Z >>

Ben,c'est ce que j'ai dis aussi,lisez un petit peu svp merci:
Cardial de /N=+ infini et Cardinal de /Z=+ infini

Si Cardinal de N est egal a + l'infini et Cardinal de Z est egal a + l'infini alors naturellement Cardinal de N = Cardinal de Z vous ne trouvez pas ?

Citation2:
<<On ne parle pas de "densité" ( sauf dans le cas d'espace topologique, mais c'est autre chose ), ce qui dans le cas de Z ne veut rien dire >>

Vu les erreurs monumentales de Paganel en Mathematiqueqs sans que personnes n'intervient ,sans que personne ne les voient ,je me suis dis que cette communaute d'affectionaute n'en contient aucun des Matheux

Alors j'ai voulu faire plus simple

Maintenant qu'un Matheux s'est manifeste ,je dirai que :
"N est une Partie Stricte de Z et pourtant N et Z ont le meme cardinal"

Cela vous convient-il monsieur ?
1075393 Publié le 18/02/2007 à 11:52 supprimer cette contribution
Citation:
Cela vous convient-il monsieur ?
C'est mieux. Cependant, la notion de densité n'a pas de sens lorsqu'on parle de relations bijectives de N sur Z.
1625924 Publié le 18/02/2007 à 11:57 supprimer cette contribution
Citation:
<<C'est mieux. Cependant, la notion de densité n'a pas de sens lorsqu'on parle de relations bijectives de N sur Z.>>

Maintenant qu'un Matheux s'est manifeste sur affection ,je serai plus exact dans mes definition

Mais c'est un peu votre erreur mon ami ,si vous vous etes manifeste un peu avant,j'aurai pris votre presance en consideration
1075393 Publié le 18/02/2007 à 12:09 supprimer cette contribution
Citation:
Mais c'est un peu votre erreur mon ami
Oh, si elle n'était que là, ce serait un moindre mal.
1625924 Publié le 18/02/2007 à 12:10 supprimer cette contribution
Citation:
<<Cependant, la notion de densité n'a pas de sens lorsqu'on parle de relations bijectives de N sur Z.>>

Remarquez que j'ai pas dis que Z est dense dans N(ce qui constitue une definition Mathematique) ,mais j'ai dis que Z est plus dense que N pour signifier que Z contient plus d'elements que N est pourtant ils ont le meme cardinal
1914304 Publié le 18/02/2007 à 19:42 supprimer cette contribution
le dieux existe mais en peut pas le voire, le dieux avec toi te garde te sourveille et demain devant lui tu sera il te faire sortire toute ce que tu viens de faire dans ta vie, question que le dieu, existe il existe sous d'autre forme et le plus proche a toi de toute personne meme de ta femme meme de ton âme, cela sont de mystère que je le dieu fait les voire,,question que le dieu existe parceque ADAM et eve sont étè dans le pardis avant d'habité la planète terre, ils vivez le pardis mais le dialble les faire trahier de manger de l'arbe eternel est voilà la punition de dieux les faire descendre aun planète appeler autrment la terre, voilà pourquoi le pardis et l'enfer existe , voilà pourquoi, le bien et le mal existe, le mal représente l'enfer et le bien représente le paradis cahcun soit recompensé selon son bien ou son mal,il existe dans la vie des chose avec des nom mais pas de forme pas de couleur rien ces chose son la magic de dieu personne ne peux faire cela jamais jusqua la fin de monde .
1945139 Publié le 19/02/2007 à 00:14 supprimer cette contribution
Au ciel de qui se moque-t-on ?
Était-ce utile qu'un orage
Vînt au pays de Jeanneton
Mettre à mal son beau pâturage ?
Pour ses brebis, pour ses moutons,
Plus une plante fourragère,
Rien d'épargné que le chardon !
Dieu, s'il existe, il exagère,
Il exagère.

Et là-dessus, méchant, glouton,
Et pas pour un sou bucolique,
Vers le troupeau de Jeanneton,
Le loup sortant du bois rapplique.
Sans laisser même un rogaton,
Tout il croque, tout il digère.
Au ciel de qui se moque-t-on ?
Dieu, s'il existe, il exagère,
Il exagère.

Et là-dessus le Corydon,
Le promis de la pastourelle,
Laquelle allait au grand pardon
Rêver d'amours intemporelles,
- Au ciel de qui se moque-t-on ? -
Suivit la cuisse plus légère
Et plus belle d'une goton.
Dieu, s'il existe, il exagère,
Il exagère.

Adieu les prairies, les moutons,
Et les beaux jours de la bergère.
Au ciel de qui se moque-t-on ?
Ferait-on de folles enchères ?
Quand il grêle sur le persil,
C'est bête et méchant, je suggère
Qu'on en parle au prochain concile.
Dieu, s'il existe, il exagère,
Il exagère.
2063308 Publié le 08/10/2007 à 02:52 supprimer cette contribution
" Un raisonnement on ne peut plus hautement scientifique "
====================
Mon Pèlerinage vers l’Islam .
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Michael David Shapiro
Traduit par Atemporel Spirit
Texte de Michael David Shapiro
source :Jews for Allah //Témoignage de Michael :
Ethniquement, je suis un Juif Russe. Ma quête spirituelle commença à l’âge de 19 ans. À l’époque je venais de rompre mes derniers liens avec la Scientologie (dans laquelle j’avais subi un réel lavage de cerveau). Ma foi en Dieu devint très douteuse. Mes objectifs dans la vie se résumaient à vouloir être une rock star. Je vivais dans un Pasadena, une sorte d’appartement collectif, et je travaillais comme secrétaire ; c’est drôle, je l’admets.
I am ethnically a Russian Jew. My quest began when I was 19 years old. I was recovering from my stint with Scientology (yes I was brainwashed into it). My belief in God was uncertain. My goals in life were to be a rock star. I was living in my Pasadena apartment and working as a secretary. Funny, I know.

Une nuit, farfouillant dans la cuisine, j’ai croisé un “sub-saharien”. Je me rappelle encore lui demandant : puis-je garder cette vodka au réfrigérateur ce soir ? Il haussa ces deux mains, en guise de réponse, et s’en alla dormir. Après ce geste, ma vie changea radicalement.
One night I was walking to the kitchen, and encountered a dark fellow. I remembered asking him: “Can I keep this vodka in the fridge tonight?” We shook hands and went to sleep. After that point, my life changed drastically…

Cet homme de couleur, un musulman, était le tout premier musulman que j’avais croisé dans ma vie. Extrêmement curieux, je me suis mis à converser avec lui au sujet de sa foi. Qu’étaient alors les illogismes véhiculés au sujet des 5 prières et de la guerre sainte ? Qui était ce Mohammed etc. ? Nos conversations étaient partagées par notre colocataire Wade, un chrétien. Ensemble, nous incarnions le dialogue interreligieux, juif, chrétien et musulman. Dans nos échanges, nous découvrions plusieurs différences et plusieurs points communs. Mes centres d’intérêts se sont alors peu à peu détournés du sexe, de la drogue et des soirées pour s’orienter vers une recherche plus profonde de la vérité. J’ai réalisé que j’avais des lacunes, et avais décidé de chercher Dieu, et de retrouver le chemin menant vers Lui.
This dark fellow, a Muslim, was the first Muslim I had ever met. Extremely curious, I conversed with him about his faith. What’s this stuff I hear about praying 5 times a day? And about Holy War? Who is this Mohammed guy? Our talks were accompanied by our Christian roommate, Wade. Together, we created “The Jewish, Christian, and Muslim dialogue sessions”. In it, we discovered many differences, and many commonalities. My interest had then shifted from sex, drugs, and parties, to a massive search for the truth. A search that I had to complete. A search for God. And a search for how to follow him.

Dans ma quête de vérité, je me suis mis à m’interroger. « Ok let’s start simple » « Ok, commençons par le commencement, et raisonnons simple ». Combien de dieux devrait-il y avoir ?
J’ai estimé qu’il n’y en aurait qu’un seul. L’idée de plusieurs dieux est peu plausible que celle d’un seul dieu, car si un dieu se retrouverait en désaccord avec un autre, les deux sombreront dans des querelles et des affrontements. Ok, je choisis un seul Dieu.
In my quest for the truth, I asked myself: “Ok let’s start simple, how many God’s do I think are out there?” I figured only one; knowing that a divided God is weaker than One God; figuring that if one God didn’t agree with the other, there might be arguments and feuds. One God was my choice.

En étudiant la possibilité d’une éventuelle existence de Dieu, je me suis mis à analyser et à comparer les croyances des athées et des théistes. Cela m’a amené à admettre l’idée générique selon laquelle : toute création a un créateur. Admettant cela, cet axiome ancra en moi la certitude que Dieu existe. Je ne peux expliquer pourquoi, ni comment, je l’ai juste pressenti comme ça. Cette découverte m’enthousiasma et s’accompagna par le développement d’un sens de responsabilité pour suivre le Créateur. La notion de religion fut ma deuxième frontière. Alors, je m’exclama : par quoi commencer ? Pratiquement, il y a plusieurs milliers de religions, je devrais utiliser un moyen pour faire le tri dans tout ça. Je me suis dis : je devrais procéder par élimination et ne me suffire que des religions monothéistes. Cela me paraissait raisonnable, d’autant que je ne croyais qu’en un seul Dieu.
Once I opened up mind to the possibility of existence God, I analyzed both atheist and theist beliefs. The thing that directed me to the latter was the quote “Every design has a designer”. With that in mind, eventually I woke up with certainty that God exists. I can’t explain why, I just felt it somehow. This newfound excitement was accompanied by a sense of responsibility to follow the Creator. The world of religion was my next frontier. Then I asked myself, “Where do I start?” There are literally thousands of them. I need a way to narrow them down to a just a few. How do I accomplish such a task? “Find the ones that are monotheistic” entered my mind. “Hey that makes sense, since I believe in only One God.”

Ce faisant, j’ai rejeté d’office le bouddhisme et l’hindouisme, les deux étant polythéistes. Les principales religions ayant un caractère monothéiste que j’ai pu retenir furent le judaïsme, le christianisme et l’islam. Bon, étant juif, j’ai commencé par le judaïsme. Un Dieu, plusieurs prophètes, 10 commandements, la Torah, « Jewish soul …uh, what: “Jewish souls?” », une âme juive, quoi ! une âme juive ?! Cette idée attira particulièrement mon attention. Selon la tradition : si quelqu’un naît d’une famille juive, il a désormais une âme juive, et doit se conformer au judaïsme. Voyons, une seconde : cela serait de la discrimination, n’est ce pas ! Cela est loin d’être universel. Ainsi Dieu aurait créé une âme juive, une âme chrétienne, une âme musulmane, et une âme hindou ?! Je me suis dit : tous les hommes naissent égaux. Je me suis dit encore : généralement, si une personne naît dans une religion, doit-elle rester dans cette religion, et ce par un décret prétendu divin, même si elle pourrait être fausse ? Humm… Je ne saurais être d’accord avec cela. Un autre détail me troubla davantage. Il n’y a aucune conception stricte de l’enfer dans le judaïsme. Pourquoi alors devrais-je bien agir ? Qu’est ce qui m’empêcherait de pécher ? Si je ne craindrais pas d’être strictement châtié, pourquoi devrais-je alors être moral et vertueux ? Passons outre, et explorons le christianisme.
Ok, then. This ruled out Buddhism and Hinduism, both being polytheistic faiths. The major religions I encountered that fell under the title of Monotheistic, where Judaism, Christianity, and Islam. Well since I’m a Jew, I started with Judaism. One God, some prophets, 10 commandments, Torah, Jewish souls…uh, what: “Jewish souls?” While doing research this idea was brought to my attention. The story goes, “if a person is born Jewish, then they have a Jewish soul, and they must follow Judaism.” Hold on a sec…that’s discrimination, isn’t it? That’s not universal. So God makes Jewish souls, and Christian souls, and Muslim souls, and Hindu souls? I thought all men are created equal? So because one is born into a religion that means by the decree of God he must remain in it…even if the person believes it to be false? Hmm…I don’t agree with that. Another thing really bothered me…there is no strict concept of hell in Judaism…then why be good? Why not sin? If I don’t have fear of strict punishment, then why should I be moral? Moving on, I discovered Christianity.


Ok, un seul Dieu, le père, le fils, et l’esprit saint. Oups, reprenons une seconde fois : un dieu, le père, le fils et le saint esprit. Aïe, please explain, s’il vous plait une explication. Comment tous ces éléments là peuvent-ils représenter un seul dieu ? 1+1+1=3 right, n’est-ce pas ? Alors comment pourrais-je justifier cela si je voudrais argumenter que je ne prie qu’un seul dieu ? Explication après explication, équation après équation, métaphore après métaphore, analogie après analogie, je ne saurais jamais comprendre ni faire comprendre ce concept. Passons à un autre détail. Seconde doctrine : Jésus est mort pour nous faire expier nos péchés, il est mort parce que nous sommes souillés par le péché originel. Ainsi, Jésus Christ, le fils de Dieu s’est laissé livré au martyr pour sauver toute l’humanité de l’enfer, et pour nous purifier d’un péché qui a été imputé à tous les humains par le seul péché d’Adam. Cela sous-entend-t-il que nous sommes tous nés pécheurs ? Pécher, c’est commettre quelque chose de malsain. Or, un nouveau-né, ou un bébé d’une année quelle obscénité pourra-t-on lui imputer pour le considérer comme pécheur ? C’est étrange ! A cause des actions d’un seul homme, toute l’humanité serait appelée à souffrir ?! Quel type de morale peut-on déduire d’une telle histoire ? Punir tout un groupe juste parce qu’une seule personne parmi eux dérapa ? Comment Dieu pourrait-il créer une telle règle, une telle injustice ? Cela ne peut être conforme avec ma logique. Jésus serait mort parce qu’il aime l’humanité ? Arrêtons-nous là-dessus un moment. Dans la Bible, Jésus s’écrie : Père, pourquoi m’as tu abandonné?! Apparemment, Jésus ne comprenait pas pourquoi il était martyrisé de la sorte jusqu’à la mort. Malgré cela, on persiste encore à dire que dieu s’est volontairement fait sacrifié. De toute manière, je ne saurais accepter ces assertions. Bon, passons à la religion qui suit.
Ok, one God, a father, a son, and a holy ghost…one more time: one God, a father, a son, and a holy ghost. Uhhh, please explain. How can all those things be one God? 1 + 1 + 1 = 3 right? So how can you say you believe in only one God? Explanation after explanation, equation after equation, comparison after comparison, analogy after analogy, I couldn’t grasp this concept. Ok let’s keep looking here. Ok, next major doctrine: Jesus died for our sins and he did this because we all are polluted with “Original Sin”. So, Jesus Christ, the “son of God”, had to be murdered to save everyone from Hell and cure us of our sin “given” to us by Adam. Ok then, so are you saying that we are all born as sinners? And to sin is to do something wrong right? Then you’re telling me that a one-year old baby is guilty of sin or doing something wrong? Ok that’s strange, so based on the actions of one man, all of mankind must suffer? What’s the moral of that story? Punish the whole group if one deviates? Why would God create such a rule? That’s just not in agreement with my logic. So Jesus died because he “loves mankind”. Hold on, it says in the Bible that Jesus said “father, why have you forsaken me?” So, apparently, Jesus didn’t understand why he was being brutally murdered. But you just said he “volunteered” to be sacrificed. Anyway, I couldn’t accept this belief. Ok, what’s the next religion?


Islam signifie soumission. Ses composantes principales sont les suivantes : un seul Dieu, prier Dieu 5 fois par jour, faire la charité de 2.5% du revenu annuel, jeûner le ramadan (pour s’approcher de Dieu, pour savoir mieux apprécier la vie… et tant d’autres raisons) et finalement se rendre en pèlerinage à la Mecque si le croyant est mentalement, physiquement et financièrement apte à un tel voyage. Tous ces éléments sont simples et ne s’opposent aucunement avec ma logique développée jusqu’ici. Le Coran est un livre d’une éternelle sagesse, qui en plus contient d’intéressants miracles. Plusieurs faits scientifiques récemment découverts, semblent être contenus dans ce livre qui a été révélé voilà 1400 ans.
Islam. Islam means submission. The main beliefs are as follows: One God, worship God five times a day, give 2.5% annual charity, fast during Ramadan (to be closer to God and appreciate life…among other reasons) and finally journey to Mecca for Hajj if you are able financially. Ok, nothing hard to understand so far. There’s nothing that conflicts with my logic here. The Qur’an is a book with all of these interesting miracles and timeless wisdom. Many scientific facts only discovered recently where proclaimed 1400 years ago in this book.


Ok, l’Islam répond aux conditions que je m’étais initialement fixées au sujet de la religion ; toutefois, il me reste de le soumettre à d’autres questions. Cette religion est-elle universelle ? Oui, toute personne peut comprendre ses fondements principaux… aucune analogie, aucune équation ne sont nécessaires. Est-elle en accord avec la science ? Oui, une douzaine de versets sont en accord avec la science moderne. En examinant d’innombrables faits et logiques que j’y ai découverts, et que j’ai cherché à vérifier, un détail attira particulièrement mon attention. Islam, le nom de cette religion. J’ai remarqué qu’il était présent nombre de fois dans ce Coran. Étonnamment, en remontant avec mes souvenirs vers mon initiale formation religieuse, je me rappelle n’avoir nulle part rencontré le terme Judaïsme dans l’Ancien Testament, ni le terme christianisme dans le nouveau Testament. C’était impressionnant, pourquoi ne pouvais-je pas retrouver les noms de ces religions dans les deux livres ? Parce qu’il n’y aurait pas de noms dans ces livres ! Au contraire, ils n’en manquent pas !
Ok, Islam had passed my initial religious prerequisites. But I wanted to ask some deep questions about it. Is this religion universal? Yes, anyone can understand these basic beliefs…no analogy or equation are needed. Does it agree with science? Yes, dozens of verses in the Qur’an agree with modern science and technology. As I sifted through the countless logical facts that I read through and researched, one thing took my attention the most. “Islam”. The name of this religion. I noticed it is written many times in this Qur’an. However, recalling my prior studies, I didn’t remember once seeing the word “Judaism” in the Old Testament or “Christianity” in the New Testament. This was BIG. Why couldn’t I find the very name of the religions in those two books? Because, there is no name in these books!


Une courte analyse permet de constater que Judaïsme se décompose en Juda + isme et Christianisme en Christ + ianisme.
Thinking…I noticed that “Judaism” could be broken down to “Juda- ism” and “Christianity” could be respectively “Christ-ianity”.


Mais alors, qui étaient Juda et le Christ ? Juda est l’un des patriarches de l’une des 12 tribus israélites. Alors, cette religion a-t-elle été nommée selon le patronyme d’un homme ! Quant au Christ, il est la personne qui a livré le message de Dieu aux juifs, et qui a été crucifié. Cette religion elle aussi a été nommée selon le surnom d’un homme. Ainsi les noms de ces deux religions se rattachent proprement aux noms de personnages historiques, et ne sont nullement mentionnées dans les livres que l’on leur impute.
So who is Juda? Or Judah, rather. He was the tribe leader of the Hebrews when God revealed his message to mankind. So this religion was named after…a person. Ok let’s look at who Christ is. He was the person who delivered the message of God to the Jews. So this religion was named after…a person. So in recollection, we can deduct that the names of these religions are people’s proper names attached to “ism” and “ianity”. Regardless of that fact, the very names of those religions are not mentioned in their scriptures.


C’est très curieux. D’ailleurs, si j’irais faire du porte-à-porte pour vendre un produit, et que je m’adresse à mes prospects : voudriez-vous acheter ceci _____ (sans nommer la chose) ? La question la plus logique que je rencontrerais serait : comment ceci _____ est appelé ? Je ne saurais encaisser aucune pièce en vendant un produit qui ne porte aucun nom. Les noms et appellations servent de références principales aux humains pour désigner et identifier des objets et des éléments, qu’ils soient matériels ou immatériels. Logiquement, si une religion est supposée être pratiquée par et enseignée à toute personne se trouvant sur la surface de la terre, ne devrait-elle pas forcément porter un nom ?! De plus, le nom en question ne devrait-il pas forcément provenir de Dieu tout Puissant plutôt que de chez les humains ?! Telle était ma grande question.
I thought that was very odd. If I went door to door selling a product, and I said “Would you like to buy this _______”? Wouldn’t the logical question be: “What is this _____ called?” I would make no money off of a product without a name. Naming is the very basis which humans identify with objects, both physical and non-physical. If religion is supposed to be practiced and spread to every person on earth, shouldn’t there be a NAME for it? Moreover, shouldn’t the name be given to us from God Almighty?


Les termes Judaïsme et Christianisme ne figurent pas dans les écritures sacrées. Ce sont des hommes, des humains qui les ont ainsi nommés. L’idée que Dieu puisse révéler une religion à l’humanité ne portant aucun nom m’est inconcevable.
YES, my point exactly. The names “Christianity” and “Judaism” were not written in the Holy Scriptures. Humans named them, not God. The notion that God would ordain a religion for mankind to follow with out a name is impossible for my mind to accept.


En guise de conclusion, une fois que tous les rapprochements relatés in sus sont effectués, le Christianisme et le Judaïsme perdent toute crédibilité dans mon esprit comme étant des religions logiques, complètes, exemptes de toute altération, du moins selon ma propre perspective. L’Islam est le SEUL parmi ces religions qui inclue le NOM de La Religion dans ses textes. Ceci est tellement énorme pour moi. Ce n’est qu’au bout de toutes ces conclusions que j’ai réalisé que je devais suivre l’Islam, et que je devins finalement musulman. Maintenant je connais la vérité. Maintenant je viens de quitter les ténèbres. Maintenant, je viens d’embrasser la lumière…
At that point, both Christianity and Judaism lost their credibility as pure, logical, and complete religions, at least from my perspective. Islam is the ONLY of these religions to include the NAME of the religion in its scriptures. This is so huge for me. I realized I would follow Islam at that point. I then became a Muslim. I knew the truth. I was out of the darkness. I came into the light…


Atemporel Spirit
http://www.paradisial.com
Regard Alternatif sur l'Islam
Ici le site web de Michael David Shapiro
http://muslimhiphop.com/
comme il l'affirmait dans son témoignage, il parait être passionné de musique


============================================
" voici le raisonnement d'un savant qui ne manque pas de raationalité ! il ne s'agit pas de jacasser à batons rompus pour débiter des inepties ! N'avez-vous donc pas de cerveau ? Dieu vous demande de le découvrir par la science ! "Ils veulent souffler la lumière divine avec leur bouche , mais Dieu répandra sa lumière à l'insu des mécréants "( coran ) vous ne pouvez cacher le soleil avec un tami ! que les gens sont droles !
Paganel, antisémantique - 980920lui écrire blog Publié le 08/10/2007 à 14:24 supprimer cette contribution
Citation:
"N est une Partie Stricte de Z et pourtant N et Z ont le meme cardinal"
Voici précisément pourquoi Kronecker n'a jamais pris les amusements cantoriens au sérieux. Et il a eu bien raison.

Maintenant, je conçois que de tels paradoxes montés de toutes pièces puissent enchanter un homme de foi (credo quia absurdum, disait Tertullien), mais jamais un esprit cartésien ne donna dans des absurdités pareilles. Les bidouilles cantoriennes ne pouvaient trouver leur place au siècle des Lumières. Elles ont attendu les temps de la décadence intellectuelle pour se manifester, et elles ont en cela bien fait.

Et, on se permet de le répéter, rien n'en est sorti. Jamais.

Ah, si, une triple devinette :

1) Soit un hôtel avec un nombre infini de chambres, dont toutes les chambres sont occupées. Un client se présente : comment le loger ?

Réponse : on met le client de la chambre N dans la chambre N+1 pour toute valeur de N, et le nouveau client a ainsi sa place dans la chambre 1. Ha ha ha !

2) Soit un hôtel avec un nombre infini de chambres, dont toutes les chambres sont occupées. Une infinité de clients se présente : comment la loger ?

Réponse : on met le client de la chambre N dans la chambre 2xN. Cela libère l'infinité des chambres impaires où je n'ai plus qu'à mettre mon infinité de clients. Ho ho ho !

3) Soit un hôtel avec 6 chambres libres et où il se présente 7 voyageurs. Comment les loger à raison de 1 par chambre ?

Réponse : on met le premier dans la première chambre, ainsi que le deuxième auquel on demande d'attendre quelques instants. Puis on met le troisième dans le deuxième, le quatrième dans la troisième, le cinquième dans la quatrième, le sixième dans la cinquième, et on n'a plus qu'à revenir chercher dans la première chambre le septième voyageur, qu'on met dans la sixième chambre.

Ne confondons pas les mathématiques et le bonneteau, même et surtout si ça dérange les pontes en fac. La fac ? Avant que Colbert ou Richelieu, je ne sais plus, n'y mette bon ordre, souvenons-nous qu'elle enseignait doctement aussi l'astrologie
2071658 Publié le 08/10/2007 à 14:28 supprimer cette contribution
"" ont le même cardinal ""
logique: ils sont de la même paroisse donc du même dioscèse.
Et c'est ainsi qu'allah est grand comme disait Vialatte!
Paganel, antisémantique - 980920lui écrire blog Publié le 08/10/2007 à 14:33 supprimer cette contribution
Tiens, à propos de Vialatte, ses écrits ont été réédité, mais une partie de ses articles ont été exclus de la réédition.

C'est une remarque qui m'a été faite par quelqu'un qui avait - et a toujours - les anciennes éditions. On essaiera de voir ce qui a été supprimé et pourquoi.
2071658 Publié le 08/10/2007 à 14:35 supprimer cette contribution
ah bon ? tu parles des chroniques (que j'ai en collection bouquin ) ou de l'oeuvre romanesque ?
2071658 Publié le 08/10/2007 à 14:46 supprimer cette contribution
""Vialatte ""
il me revient à l'esprit d'avoir lu quelque part qu'une chronique concernant De Gaulle n'avait pas été publiée (mais c'était il y a 25ans quand elles paraissaient en volumes séparés chez Juliard.
Paganel, antisémantique - 980920lui écrire blog Publié le 08/10/2007 à 14:48 supprimer cette contribution
Chroniques.

Je ne sais pas si le copain les a en version reliées ou s'il les a découpées en leur temps, mais il est formel sur le fait qu'il en manque.

La même chose est arrivée d'ailleurs au "Petit Nicolas" de Sempé et Goscinny. J'avais acheté tous les anciens albums et n'y retrouvais pas l'histoire de la voiture vert pomme. Elle avait du passer à travers les mailles du filet et a été rééditée il n'y a pas très très longtemps avec quelques autres qui avaient subi le même oubli.

Dans le même registre, si quelqu'un possède la traduction de la nouvelle "Love is a fallacy" de Max Schulman (traduite jadis en "On ne comprend jamais rien au coeur des filles"), je suis preneur d'une photocopie ! Si vous ne la connaissez pas, elle vaut le coup d'être lue, même en anglais, sur la Toile.
2063308 Publié le 15/10/2007 à 00:19 supprimer cette contribution
vous voulez en avoir la preuve authentique ? voir
www.dieuseul-etunique.ch.ma
2063308 Publié le 16/10/2007 à 17:10 supprimer cette contribution

"La preuve irréfutable de l'existance d'un seul Dieu "

www.dieuseul-etunique.ch.ma

Un Dieu seul et unique


(la preuve irréfutable de l'éxistance d'un seul Dieu)
============================================
Très chère Charlotte
Vous vous etes beaucoup investie dans la recherche de la vérité , de laquelle il m'a semblé que vous étiez assez proche lorsque vous étiez en proie à de songes macabres qui vous tourmentaient sans avoir eu la possibilité de recours à un guide pour vous lancer sur la bonne voie droite et non sinueuse qui mène directement au bonheur et à la quiétude du corps et de l'esprit ici bas et dans l'autre monde.
Mon message s'adresse à tous les etres de lumière qui meublent votre site , je nomme Ashtar Sheran, Angélica Gaia, Bianca Gaia ,,l'amie des anges ( les anges sont des etres neutres , ni mals ni femelles (autrement ils auraient vaqués à leurs instincts ) et forment l'armée de Dieu , et par conséquent , ne peuvent avoir des amis )'Yan Ismael, Joeliah, Francine Bertrand , pour ne citer que ces derniers qui prétendent oeuvrer inlassablement dans l'ombre pour servir l'humanité pour la préparer vers une transmutation aux abords de l'année 2012 , ne sont que des vrais menteurs , de méchants mécréants , des antéschirists qui guident les gens vers l'enfer perpétuel qui les attend !Tous ces mécréants qui ne croient pas en un Dieu unique , le créateur de l'univers , le Dieu de tous les prophètes depuis Adam , Noe , Moise , Jésus et Mohammad que la paix soit sur eux tous , ou qui lui associent un fils ou une maitresse comme les catholiques se plaisent à le faire , ( n'en plaise à Dieu ) ne sont que de grands menteurs , des antéchrists qui dévient les gens du droit chemin , car ils ne sont capables de quoi que se soi , parce qu'ils ne peuvent créer meme pas un moustique ! Je vous cite un verset du coran qui les défie tous ! " les mécréants qui ne croient pas en Dieu ne peuvent créer une mouche . et si la mouche leur dérobe quelque chose ils sont incapables de la récupérer . méprisables soient le requérant et la chose requise . ils n'ont point jugé Dieu à sa Grande Puissance . Dieu est Grand et omnipotant " ( sacré coran ).
Je vais vous illustrer ce verset pour vous en faire approcher ! Prenons la plus méprisable des créatures , la plus vulnérable qui soit , un moustique qui vient de naitre en l'occurence . il vous pique pour se nourrir , vous vous giflez pour le tuer , mais il vous échappe ! Puis il revient à charge comme pour vous défier en disant qu'il n'a guère besoin de votre sang et vous invite à le reprendre ! Alors comment vous allez vous y prendre pour le récupérer ? Avec quel seringue vous allez pomper votre sang qu'il vous a surement pris pour se nourrir , sachant pertinemment que la pointe de la plus petite seringue connue de nos jours est plus grosse que le moustique lui-meme qui est pourtant doté d'un dard si fragile puisqu'il se mesure en nanomètres mais qui est pourtant creux , hypodermique et redoutable ? ( qui a donc créé cet insecte si gragile et en meme- temps si puissant et doté d'une arme si redoutable si ce n'est Dieu ???) et puis sur quel membre de ce moustique agir ?- sur le bras ?- sur l'avant bras ou sur la cuisse ? Avez-vous donc un brin de conscience ou un brin d'intelligence pour associer à Dieu quelqu'un d'autre ? je vous propose un site qui est très bien sophistiqué car fait par un professionnel , un grand éminent spécialiste qui a un style très prolyxe, qui joint à la fois la poésie à la précision et à la rigueur scientifique , je veux nommer le docteur Mohammad Amine Labhaye , un français éclairé de la Réunion ( puisse Dieu lui préter aide et assistance pour ses grands travaux pour secourir l'humanité et la guider vers le droit chemin ) , auteur de grands ouvrages d'une grande notorité que vous trouverez sur son site
"CEUX QUI COMBATTENT LA VERITE FINIRONT PAR ETRE VAINCUS " M.A.L.
D'autre part , à l'opposé de la torah ou de la bible , dont la protection était confiée à des humains , le coran est inaltérable parce Dieu s'est chargé lui-meme de sa protection et de sa pérennité à travers les ages " Nous avons émis le coran et Nous sommes garant de son authenticité " et celà quoique en fassent les ennemis de Dieu comme Bush qui a financé et ordonné la contrefaçon d'un autre coran ou d'autres mauvais plaisentins juifs ou catholiques qui ne parviendront jamais à l'imiter , tant de par le contenu de son message que par la noblesse de sa réthorique qui a défié les plus illustres réthoriciens arabes de tous les temps , et parce qu'il est gravé dans la conscience et la mémoire collective des musulmans , et parce qu'il obéit à une codification numérique très complexe et inaltérable et pour preuve , Dieu met au monde des gamins qui apprennent le coran par coeur avant meme d'en savoir le contenu , et ils peuvent vous réciter les versets tirés n fois au hasard devant un jurys , et qu'is peuvent vous situer avec précision le verset avec son emplacement physique dans le livre saint , si il est en haut , au milieu , ou au bas de la page , s'il est sur la page droite ou sur la gauche , et meme 10 , 30 ou 50 pages après , comme s'ils le voyaient réellement dans un miroir ! Comme il existe des centaines de millions de musulmans non arabes , des asiatiques ou des russes qui apprennent le coran par coeur dans sa version originale c'est à dire en arabe , en sachant parfaitement le psalmodier , sinon autrement mieux que ne font les arabes , mais quand vous leurs demandiez l'heure en arabe , ils vous regardent d'un air hébété parce qu'ils sont incapables de vous répondre ! En toute honetteté et selon toute objectivité , celà ne relève t-il pas sincèrement du miracle !
Par ailleurs , le coran est empreint d'un cachet qui ne peut etre à la porté d'un quelconque fils d'Adam et d'Eve qui est dotéd'un bon et raisonnable jugement ! Le message est souvent d'ordre général : O gens.... ! O mécréants ( sans distinction de race , de couleur ou de sexes ....!".Nous vous avons créés à partir d'un mal et d'une femelle , vous avons formés en peuplades et en tribus pour que vous vous connaissiez ...."y a t-il quelqu'un parmi le humains et les djinns qui peut créer une vie à partir de rien ? Dieu a créé es gens et les a différenciés par la configuration dermique des doigts qui restent spécifiques pour tout un chacun ,il en est de meme des données cristalines , y a t'il quelqu'un parmi les humains ou parmi les djinns qui se sent capable d'uniformiser les doigts de tout le monde ? Dieu fait lever le soleil du levant , quelqu'un pourrait-il le faire lever du couchant ? "Nous pouvons uniformiser les bouts de ses doigts ...." quelqu'un pourrait -il échapper à la mort ou à la maladie qui sont une de ses lois générales ? En plus , le coran est le message divin tant bien aux humains qu'au monde des djinns ( Nous t'avons envoyé comme bénédiction pour les univers : celui des humains et celui des djinns ) , puisque le corann leurs a consacré toute une sourate ( sourate al jinns ) " nous reconnaissons avoir écouté un coran miraculeux qui guide vers la raison et le droit chemin , que nous avons suivi , et que Dieu si haut soit-il est certes notre Dieu qui n'a choisi ni maitresse ni fils ..." que nous racontent donc ceux qui osent parler de la trinité dans un langage absurde que rejetterait meme le plus sordide des débiles ! ( voir l'analyse objective du christianisme dans www.islam-fraternet.com ) car Jésus que la paix soit sur lui n'avait jamais dit à ses sujets de l'adorer , mais c'est une pure invention des pretres de l'époque pour maintenir leurs fidèles sous leurs exploitation , d'ou les richesses incommansurables accumulées par l'église catholique.
- - - / - - - ( à suivre inshae Allah )
1522535 Publié le 16/10/2007 à 17:14 supprimer cette contribution

Dieu existe, il parle à Charlotte !!

Vala on sait tout maintenant on peut retourner se coucher !

1 | 2 | Page 3

Forums > Philosophie Ecrire une contribution Retour au début de la page


<< Précédent | La preuve que Dieu existe| Suivant >>
Conditions générales Contact